Государство серьезно взялось за «однодневки» и налогоплательщиков, которые работают с такими компаниями.
С тех пор, как Федеральная налоговая служба стала пользоваться программным комплексом АСК НДС-2, который в автоматическом режиме сопоставляет декларации всех компаний, налоговый инспектор видит всю цепочку контрагентов у себя на компьютере.
Раньше выявить «слабое звено» в цепи (то есть однодневку) могли лишь при выездной налоговой проверке либо при возмещении НДС. Теперь это дело техники.
В судах в последние год-два наблюдается откровенно проналоговая позиция по такой категории дел.
Тем не менее, в двух последних делах Верховный Суд РФ ориентируют суды более тщательно исследовать вопросы реальности операций, не ограничиваясь установлением наличия у контрагента признаков неблагонадежности.
Рассмотрим эти дела.
Дело №1
Центррегионуголь
В 2011-2012 компания закупала дефицитный уголь марки ССПК у перекупщика «Терминал», у которого не было персонала, производственных активов, складских помещений и транспорта. При этом единственный производитель угля Кузбассразрезуголь отрицал, что отгружал топливо «Терминалу» или связанным с ним компаниям.
Налоговый орган доначислил компании налог на прибыль и НДС. Компания оспорила доначисления в судах первой и апелляционной инстанций, но кассация отменила судебные акты. ВС РФ не согласился с кассацией, указав на реальность операций и отсутствие признаков формального документооборота.
В пользу реальности поставки говорили показания представительницы «Терминала» по доверенности и сотрудник компании-перевозчика угля. Кроме того, цена приобретения угля марки ССПК у общества «Терминал» соответствовала рыночному уровню.
Как указал ВС РФ, инспекция ограничилась анализом движения денежных средств по счетам общества «Терминал» и контрагентов последующих звеньев, не установив, каковы признаки сопричастности к этому налогоплательщика – покупателя товаров, по какой причине исключается причастность к данным действиям изготовителя товара.
ДЕЛО №2
Москва-сити
Управляющая компания делового центра «Москва-сити» нанимала специальные фирмы для уборки территории и нанесения разметки на парковке. Налоговики усомнились в реальности операций. По данным ФНС, у компаний отсутствовали основные средства, справки 2-НДФЛ по сотрудникам не представлялись, а денежные средства обналичивались через фирмы-однодневки. Экспертиза подписей показала, что первичные документы подписаны неустановленными лицами.
Суды двух инстанций поддержали компанию. Реальность работ подтверждалась показаниями руководителей контрагентов и арендаторов Делового центра, подтвердивших выполнение спорных работ; а также фотоматериалами, свидетельствующими о наличии старой парковочной разметки, выполнении работ по ее демаркировке и нанесению новой парковочной разметке. Заключение договора на уборку территории согласовывалась префектурой округа г.Москва.
Обе компании были действующими – в их штате состояли сотрудники, которым по расчетному счету выплачивалась заработная плата, аналогичные работы компании выполняли для ряда других крупных организаций, в том числе в рамках государственных контрактов.
Примечательно, что когда налогоплательщик привлекался к административной ответственности, суммы уплаченных штрафов взыскивались со спорного контрагента. Ему же направлялись к исполнению представления соответствующих органов об устранении допущенных нарушений при содержании (уборке) территории Делового центра.
Несмотря на такие весомые аргументы в пользу реальности операций, кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций.
ВС РФ кассацию не поддержал (резолютивная часть определения еще не вышла).
ВЫВОД ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ:
необходимо уделять еще большее внимание сбору и хранению доказательств реальности операций.
Причем делать это еще на стадии заключения и исполнения договора (а не во время налоговой проверки). В зависимости от предмета и специфики договора пакет документов будет различаться.
При поставке товаров (материалов, оборудования) – это доказательства транспортировки, принятия на учет, хранения и дальнейшего использования.
При выполнении работ – доказательства наличия у контрагента квалифицированных специалистов, техники для выполнения работ; согласования кандидатуры субподрядчика с заказчиком работ; фиксация въезда техники, специалистов субподрядчика на стройку.
При выполнении услуг – подробные отчеты, результаты услуг (макеты, чертежи, презентации, фотографии), доказательства использования результатов услуг в деятельности компании.
Общими для всех ситуаций является деловая и претензионная переписка с контрагентом (в том числе электронная).
Не лишним будет зафиксировать (например, в служебной записке сотрудника отдела закупок) причины выбора именно этого поставщика. Например, более выгодные условия поставок (низкая цена/ быстрые сроки/ отсрочка платежа), уникальный ассортимент; рекомендации партнеров, требования заказчиков. И обязательно сохранять все коммерческие предложения, визитки, объявления, скриншоты с сайта компании, протоколы встреч.
Лишь при должной подготовке у компании остается шанс «отбиться» от претензий налоговый органов.
