Оспаривание результатов налоговой проверки ритейлера

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) многими понимается как «льготный» налоговый режим для микробизнеса, то есть тот режим, который не может быть источником значительных налоговых доначислений. Данное заблуждение многим обошлось в многомиллионные доначисления.

Сегодня дела, связанные с неправомерным, по мнению налогового органа, применением ЕНВД, выходят по количеству на второе место после дел по фирмам-однодневкам. Налоговики набили руку, сформировали определенную практику и теперь активно наращивают объемы.

В одном деле, которое мы вели, претензии инспекции касались обоснованности применения ЕНВД при розничной торговле по образцам и каталогам.

Налоговый орган настаивал на том, что оформление сделки розничной купли-продажи в магазине с последующим отпуском товара покупателю с завода-изготовителя не относятся к розничной торговле в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ.

Несмотря на неоднозначную судебную практику, нам удалось убедить суд в дефектности такого подхода. Ведь если следовать логике налогового органа, розничная торговля по образцам и каталогам в принципе не может быть переведена на ЕНВД (поскольку, по мнению инспекции, передача товара покупателю может осуществляться только в объекте стационарной торговой сети).

Очевидно, если воля законодателя была такова, он исключил бы такой вид торговли из-под обложения ЕНВД полностью.

Напротив, законодатель лишь ввел дополнительное условие применения ЕНВД в отношении такой торговли – осуществление через объекты стационарной связи (к числу которых относилось помещение налогоплательщика).

И в качестве частных случаев, когда торговля по образцам и каталогам не переводится на ЕНВД, указал следующие: торговля в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети.

Суд поддержал нашу позицию и признал решение налогового органа незаконным.